Dalla questione migranti al decreto dignità: il filo conduttore.

Intervista a Ilaria Bifarini

Il Pensiero Forte intervista la dott.ssa Ilaria Bifarini, economista e blogger, laureata alla Bocconi, scrittrice di libri coraggiosi e di successo sul neoliberismo. Dopo il grande successo del primo lavoro “Neoliberismo e manipolazione di massa (storia di una Bocconiana redenta), ha presentato a Roma “I coloni dell’Austerity. Africa, neoliberismo e immigrazioni di massa”. Libro accuratamente studiato e realizzato, con documentazione visibile a difesa di quanto sostenuto. Niente lasciato al caso, quando si va controcorrente occorre essere preparati agli attacchi, anche e soprattutto a quelli gratuiti. Data la piacevolezza dell’incontro ne approfittiamo per intervistarla:

Nel suo ultimo libro lei ripercorre la storia economica dell’Africa nel post-colonialismo. Vanno rintracciate in quel frangeste storico e politico le cause del malessere africano e perché?
Mentre sappiamo molto della storia coloniale, quello che è accaduto in Africa con la decolonizzazione è poco conosciuto ai più e distorto da una narrazione mistificatrice che imputa ai vecchi imperi coloniali la causa dell’attuale e persistente stato di sottosviluppo del Continente Nero. Con la nascita degli Stati indipendenti in Africa, come in gran parte del Terzo Mondo, si stava avviando un percorso di crescita economica e di sviluppo locale. I paesi africani avevano adottato la cosiddetta politica di “industrializzazione per sostituzione”, secondo la quale le merci importate venivano sostituite con la produzione interna per tutelare le economie e le industrie nascenti dalla concorrenza internazionale. Questa politica, in aggiunta al riconoscimento da parte del GATT del “diritto alla protezione asimmetrica” per i paesi in via di sviluppo (1964), generò in molti paesi dell’Africa subsahariana un periodo di crescita e relativo benessere.

Ma le ingerenze esterne non tardarono a farsi sentire da parte dei grandi interessi economici internazionali. Con lo scoppiare della crisi del debito del Terzo Mondo nel 1982, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale imposero definitivamente le loro politiche macroeconomiche, che non favorivano lo sviluppo locale, non prevedevano alcun investimento nell’economia nazionale, ma incentivavano gli Stati a importare ingenti quantità di beni di consumo e a destinare la propria produzione all’esportazione per il pagamento del debito. Attraverso la previsione di “condizionalità” legate ai prestiti concessi, si venne a realizzare una nuova forma di imperialismo globale, il colonialismo del debito, da cui banche e prestatori di denaro hanno tratto enormi profitti, congiuntamente alle grandi multinazionali, che hanno depredato il Continente del suo ricco patrimonio di risorse naturali, inibendo ogni possibilità di sviluppo economico locale.

Esiste un nesso fra crescita demografica, povertà ed emigrazione?
La popolazione africana sta subendo una vera e propria esplosione demografica: mentre, infatti, nel 1960 si attestava intorno ai 300 milioni di abitanti oggi è di circa 1,2 miliardi e raggiungerà i 2 miliardi e mezzo entro il 2050. L’Africa si trova intrappolata in una spirale nefasta, nota come “trappola malthusiana”, che rende impossibile adeguare l’aumento della produzione e delle risorse alimentari in modo da compensare il forte incremento della domanda legato a una crescita esponenziale della popolazione. L’emigrazione viene percepita dagli africani come unica opportunità per migliorare le proprie condizioni di vita e uscire dallo stato di miseria. Essa in realtà non fa che peggiorare i problemi economici del Continente, che viene privato così della sua forza lavoro più giovane e intraprendente.

Il ruolo delle ONG all’interno di questo traffico qual è?
Il vaso di Pandora delle ONG è molto difficile da scoperchiare, a causa della fitta trama di interessi economici, politici e finanziari. In particolare esiste una grossa ONG, la più grande al mondo ma poco conosciuta dai media, di nome BRAC, che svolge attività di “microcredito per l’emigrazione”. Essa è nata ed è particolarmente attiva in Bangladesh, dove ha finanziato l’imponente emigrazione dei cittadini verso altri Paesi ma, come dichiara esplicitamente nel suo sito, fornisce prestiti per l’emigrazione (migration loans) anche in altri Paesi, in particolare quelli dell’Africa. Esiste poi la ONG francese Positive Planete (prima Planet Finance), fondata dal francese Jacques Attali –colui che ha scoperto Macron- e dal bengalese Yunus, padre del microcredito, che si prefigge di “combattere la povertà in Africa attraverso lo sviluppo della microfinanza”. Un sodalizio, quello tra finanza, ONG ed emigrazione, molto redditizio e ben occultato.

La sua soluzione economica è in sintesi un allontanamento dal neoliberismo ed un ritorno a Keynes?
Tutti i paesi che si sono sviluppati l’hanno fatto avviando un piano di sviluppo economico basato sulla protezione dell’industria locale nascente e su politiche pubbliche di tipo keynesiano. Nell’Africa postcoloniale questo non è stato possibile poiché le forze economiche internazionali hanno imposto il loro modello neoliberista, fatto di massima apertura al commercio estero, liberalizzazioni, privatizzazioni dei servizi pubblici e tagli alla spesa dello Stato. Ciò ha impedito qualsiasi possibilità di sviluppo dell’economia africana. Ogni tentativo in tale direzione è stato represso nel sangue, come nel caso di Lumumba in Congo e di Sankara in Burkina Faso. Questo è esattamente il modus operandi dell’attuale modello unico economico su scala globale: “keynesismo per i ricchi e neoliberismo per i poveri”, utilizzato come strumento di depredazione dei Paesi.

Lei sta incontrando chiusura dal parte del mondo dei media nella esposizione delle sue teorie economiche, tutte documentate e provate?
La chiusura che incontro è più ideologica che scientifica. Purtroppo non si può parlare di neoliberismo e del fenomeno migratorio senza incorrere in divisioni ideologiche e pregiudizi. Dimostrare che il modello economico imposto dalle grandi istituzioni internazionali in Africa, che è lo stesso a distanza di decenni attuato ora in Italia, sia la causa del suo sottosviluppo lascia sconcertati. Sostenere poi che l’emigrazione non è una soluzione, ma anzi aggrava i problemi del Continente africano, arricchendo solo chi specula sulla mercificazione degli esseri umani, suscita contrarietà da parte dei fautori acritici dell’accoglienza illimitata. Rompere dei tabù e dei luoghi comuni non è mai semplice, ma sto riscontrando anche molto interesse e consenso da parte di chi conosce e vive in prima persona la realtà africana.

Da parte dei media sapevo, quando ho intrapreso questo percorso, iniziato col mio primo libro sottotitolato “Storia di una bocconiana redenta”, che non sarebbe stato per nulla facile rompere il muro nel mainstream. Tuttavia, l’interesse mostrata nei miei confronti da alcuni programmi televisivi e radiofonici è andato oltre le mie aspettative. Credo che, seppur con grande difficoltà, ci sia un piccolo spiraglio per chi affronta temi scomodi in modo serio e supportato da evidenze scientifiche.

Il decreto dignità di cui si sta discutendo negli ultimi giorni potrebbe rappresentare un passo in avanti verso lo Stato sociale?
L’attuale modello economico è basato sulla precarizzazione del lavoro e, di conseguenza, della vita umana. Il decreto dignità ha il grosso merito di riportare al centro il lavoratore e i suoi diritti. Mettere un limite alla durata e al numero di rinnovi dei contratti a termine, aumentare la tutela e l’indennità del lavoratore nei casi di licenziamento, sanzionare le imprese che delocalizzano dopo aver usufruito di aiuti di Stato, nonché avviare una dura lotta alla ludopatia sono tutte misure che operano in questa direzione. Lo Stato in questo modo torna a occuparsi del cittadino e del lavoratore, ripudiando il ruolo di servitore dei mercati e degli interessi transnazionali, come vorrebbe il modello neoliberista universale, perfettamente rappresentato dall’attuale Unione Europea.

3 commenti On Dalla questione migranti al decreto dignità: il filo conduttore.

  • Buongiorno, ho scoperto oggi questo blog e forse dirò qualcosa di lapalissiano. Innanzitutto bisogna inquadrare la questione dal punto di vista storico. Di fatto gli imperi coloniali sono tramontati, o si sono avviati alla dissoluzione, con la fine della seconda guerra mondiale; sia per i vincitori che per gli sconfitti. Questo è quanto successo ufficialmente. In realtà il colonialismo “romantico” europeo (quello che si fondava appunto sulla visione romantica dell’Impero, inteso maniera orgogliosa della nazione imperiale) è stato semplicemente sostituito con un colonialismo finanziario. Gli enti sovrannazionali che oggi controllano e sfruttano le economie africane, fmi e wb, sono nati, alla conferenza di bretton woods sul finire della guerra, proprio per garantire il controllo dell’economia mondiale da parte di gruppi finanziari “anglo-americani”. Nei fatti i paesi africani, dopo la caduta degli imperi, hanno visto la loro economia controllata da questi enti finanziari, che alla fine dei conti hanno sostituito gli imperi stessi. Da ciò si comprende che questa situazione è stata realizzata volutamente, dopo la fine della guerra, con intenzioni di dominio economico.
    Più che di neoliberismo io parlerei di “liberismo puro”. Questa situazione economica che stiamo vivendo non è “neoliberista” ma “liberista”. Mi spiego meglio. Con neoliberismo si intende quella serie di politiche economiche attuate verso la fine del XX secolo (in Italia dopo il colpo di stato del ’92), volte alla dissoluzione dello stato sociale e del controllo dell’economia da parte dello stato, con l’obiettivo di demandare il controllo totale dell’economia ai famigerati “mercati” con l’instaurazione di una economia mondiale che non conosce opposizioni di dazi e frontiere. Bene, questa politica non è neoliberista, ma semplicemente liberista. L’ordine economico precedente, ormai smantellato, derivava, almeno per l’Italia, dal corporativismo fascista e dall’ideologia di controllo statale dell’economia che, di fatto, non era liberista. Quello a cui stiamo assistendo è un ritorno dell’ideologia liberista e liberale, nel pieno del suo dogmatismo ideologico.
    Riguardo al decreto dignità mi piacerebbe conoscere più approfonditamente la sua opinione. Crede che sia la soluzione più adatta ai problemi economici che stiamo affrontando? Non crede che sia invece più importante garantire il pieno sviluppo dell’economia nazionale, in modo da realizzare la piena occupazione, invece che dare un sussidio quasi pietistico ai disoccupati o a chi non raggiunge un determinato salario minimo? Non crede che questo “reddito di cittadinanza” sia solo una scimmiottatura farsesca del più importante (a mio parere almeno dal punto di vista ideologico) reddito di cittadinanza auritiano? A questo proposito, cosa ne pensa delle scoperte e idee del fu professor Giacinto Auriti?
    Grazie e buona giornata,
    Enrico Barra.

  • Sono Carla, al Convegno di ieri a Roma ho continuamente ringraziato Ilaria per l’offerta dei risultati della sua passione ; offerta e passione si capiscono dalla scelta dello stile e delle parole in relazione a dati concreti che altri pensano di saperci descrivere parlando di Btp, e simili snoccionalandoli tutti con assoluta inefficacia del risultato. Grazie

Commenta:

La tua email non sarà pubblicata.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Site Footer